“10座加油站”的高门槛，将把现存的绝大多数民营成品油批发企业“扫地出门”，所以他们不惜打出了“退出”牌，“这事后面有垄断集团的影子。说实话，在两大集团、外资企业、民营企业三家中，迈不过这个门槛的只有一家，那就是占大多数的民营石油企业。” 4月12日，商务部曾召集石油行业民企，就石油行业准入门槛进行了讨论，当时参加讨论的齐放如此感慨。
齐放是全国工商联石油业商会副会长，他的态度在民营石油企业中颇具代表性。让他发这番感慨的，是商务部起草的《成品油市场管理暂行办法(修订稿)》，尤其是其中规定的准入门槛——“获得成品油批发资质的企业，必须具备10座加油站”。
两个月后的6月12日，在民营企业中积蓄了一段时间的情绪，终于以“联名上书”的形式抒发——黑龙江、河北、新疆三家地方石油商会，与七家民营油气企业，联合向商务部提出申请，恳请对目前油气流通领域准入政策进行调整。否则，他们将退出石油行业。
民营油企之忧
对于此次行动，市场人士的看法不同，“乞怜说”有之，“要挟说”有之。无论是“乞怜”还是“要挟”，有一点是共识——民营油企，尤其是民营成品油批发企业，已步履维艰。
民营油企坚决要求取消加油站数量的限制，是因为拥有10座以上加油站的民营油企寥寥无几。记者从河北石油商会了解到，在该商会100多家会员单位中，只有齐放任董事长的张家口联合石化有限公司自有及控股加油站有近20家，其他民企则都不足10家。即使在油品市场相对多元化的广东，拥有10座加油站的民营油企也不超过三家。
在递交给商务部的报告中，商会与民企提醒商务部，在制定政策时，应考虑避免造成社会资本浪费。据统计，目前仅黑龙江一省，民营成品油批发企业的设备投资总额已超过10亿元。据此保守推算，若因加油站数量不够被取消批发资格，在全国，将导致民营油企超过150亿元的资产损失。
除设备、固定资产投资的浪费之外，民营油企还认为，如果成品油社会批发企业因加油站数量不足而被取缔，将导致几十万人面临下岗。
报告强调，商务部修订条例应该考虑政策的延续性。“现在的成品油社会批发企业，之前都是在符合国家要求的前提下，经政府批准而建立的，当时并没有对加油站数量提出要求。”
基于这些理由，商会与油企提出三点建议：第一，不要出台这样的政策。第二，若一定要设置这一门槛，能否参照国企改革“老人老办法，新人新办法”的思路，进行合理对接，给老企业一个过渡期。第三，如果上述两点建议无法采纳，希望国家指令两大集团，按照合理价格收购民企资产，民营企业从此退出石油批发领域。
政策门槛过高
6月16日，记者致电商务部新闻处时，得到的答复是“尚未听说此事”，至于《成品油市场管理暂行办法(修订稿)》，也还处于讨论和修改过程中，并未最后定稿，也没有确切出台日期。
但市场已是议论纷纷。
有批评人士直接质疑设置门槛的科学性。称市场经济应鼓励公平竞争，而通过制度设计，营造平等的竞争环境，是政府的职责所在。当一项政策有意或无意中变成大集团强化自己垄断地位的工具时，它对市场经济将产生巨大危害。更有分析人士称，商务部拟出台的准入政策，有违背国务院“非公有经济36条”之嫌。
安邦集团分析师张巍柏在接受《财经时报》采访时表示：抬高市场准入门槛，通常都是有利于大资本、大企业的行为，因此，这样的新政显然无助于打破垄断。至于“与非公36条”相悖，则言过其实。毕竟非公36条只是允许民营企业进入垄断行业，并没有说行政主管部门不能制定相关的市场准入门槛。
石油“国进民退”？
但齐放不这么认为：“门槛高低的争论其实只是表面现象，实质在于这些政策的角度问题，是要打破行业垄断还是要加强、维持行业垄断？是鼓励民营企业发展还是限制民营企业发展？只要立场确定了，方法自然就简单了。”
问题的核心正如齐放所说——在中国的石油战略当中，民营企业究竟应该被置于何种地位？
社科院经济所有关专家指出，政府出台如此政策有更为深刻的原因。按照WTO的要求，今年年底中国将对外资开放成品油批发市场，国家希望做强两大集团，应对外资冲击。同时，从产业结构的角度来看，政府也不希望这个市场过于杂乱，石油行业关系国家发展大计，对整体经济发展和社会稳定等都有影响。
华泰证券分析师张健在接受《财经时报》采访时表示：从成品油企业的准入门槛来看，国家在石油战略上或许有新的思考——那就是从参与国际竞争的角度考虑，扶植两大集团做强做大。事实上，以参与国际竞争为目标，扶植大型国企的做法，在钢铁、石油、煤炭等重型化行业都有所体现。
作为美国一家著名管理咨询公司的资深顾问，孙迅在接受《财经时报》采访时表示：从全球范围来看，在石油勘探、开采方面，大多国家都是政府垄断经营。而在成品油流通市场，发达国家也在一定程度上呈现寡头垄断的竞争格局，产业集中度很高。但需注意的是，这种集中完全是市场竞争的结果。长期看，中国的成品油批发也要往高产业集中度的方向走，但如果这种集中不是市场竞争形成的，也并不能真正提高企业的竞争力。