未来全球石油供应体系分为两个政治集团势所难免。如果视海湾六国为全球石油供应体系的温和派，伊朗、伊拉克、委内瑞拉可视为强硬派。在未来，三国结成某种程度的联盟是必然的。因为，三国具有结盟的强烈内在利益机制和政治基础。    

    两伊、委内瑞拉三国具有三个共同特点。

    第一，三国的石油资源量都不到沙特的一半，这一点决定了他们比海湾六国更加珍惜石油。

    第二，三国皆有强烈的人口压力，如伊朗人口约7000万，多年来保持近3%的增长率，近2~3年人口增长率有较大的降低，但人口最终可能突破一亿。并且近20~30年出生的年轻人占相当比例，这部分人对现代化具有强烈的要求。

    人口多、增长率高的特点使其需要将相当多的石油资源用于国内。如按发达国家的能源使用标准人均4吨算，伊朗未来的能源需求量将可能达4亿吨。如果按上述标准算，其石油仅够自己消费不到50年，如果考虑天然气等其他能源，也不超过100年，这从根本上决定了在未来仅有相当有限的石油提供于出口。伊朗近10年能源消费量增长了约80%，是其石油产量增长速率的约3倍。这种能源的内在需求压力决定了伊朗在未来很难再有多大的能源出口增长，而且可以肯定伊朗在未来一定的时候，石油出口将开始逐步减小，何时开始取决于经济发展的顺利与否，正常不会超过10年，全球第二大的石油资源国就要开始减少石油出口量了。就此意义讲，伊朗发展核电是正常的。

    伊拉克、委内瑞拉也不同程度上与此相同。这种沉重能源需求的内在压力决定了他们必须要有强硬的政治立场，以保卫自己的石油资源，并使其发挥最大效益，卖最好的价。

    在三国中伊朗的人均石油资源量最少，不到伊拉克的一半，不到沙特的四分之一。这一点是伊朗在当前以及未来的石油政治格局中必须走最强硬的政治路线的内在原因。

    第三，三国与海湾六国在发展经济方面有较大的不同，他们有发展经济的其他要素，土地资源、水资源、其他的矿产资源、人口，还有充足的劳动力和国内市场，在发展经济方面可以实现一定程度的全方位和独立自主。因而，他们的经济不需要像海湾六国那样完全建立在出口石油的基础上。这是他们在未来采取有限出口石油的经济基础。此外，在通货膨胀的年代里，持币在手肯定不如资源在手。保持与其经济发展相应的石油出口量应是其基本国策。

    三国除了内在利益相同外，其政治基础的相当多方面是一致的。萨达姆的社会复兴党倒台后，伊拉克已形成什叶派为主体的政权结构，两伊已构成未来长期合作的政治基础。三国，特别是两伊在近代的百年历史中，是在血与火的过程中打造国家的独立与国家的前途，都具有保卫自己资源安全的相当能力。在中东这个地方是需要有强有力的国防实力保卫资源安全的。

    为了得到最大的利益实现，三国的大国路线必然走与俄罗斯亲近的路线。但不会过于亲近，以避免刺激美国，特别是伊拉克会走相对中立的路线。

    此外，三国敢走也能走强硬路线还在于美国在伊拉克战争的失败。此次伊战，美国既是成功更是重大的失败，美国伊战的失败是21世纪最具历史意义的事件，它是高油价的现在与高油价的未来的直接导火索，它也是当前大的时代变革——后化石能源时代提前来临的重要“催生婆”。

    美国伊战的失败在于美国虽然具有击败任何正规军事力量的强大军事体系，但是却无法实现政治上占领一个国家、击败一个民族的能力。美国伊战的失败表明了苏联解体以来的单极世界的时代结束。这一点对当前的世界是非常重要的，伊朗这种国家在全球石油政治格局中持强硬立场是可以在相当程度得到实现。

    强硬与妥协并不是绝对化的，可以预见石油输出国的“强硬派”在不远的将来会灵活地实施强硬与妥协的政治策略，特别是与美国。在未来的10~20年中，美国是唯一有能力将战争施加于石油国家的力量，与之相交，强硬下的妥协是最佳之途。可以预见在未来，或者美国的下一届政府就将与石油国家实现上述强硬与妥协的交往方式。    

    “强硬”的石油国家虽有实力，但并不是真正的大国，要实现“强硬”，必然需要与世界上真正的大国保持相当程度的均衡，才能获得最佳的战略利益。在此问题上，“强硬”石油国家与海湾国家向美国一边倒是有重大差异的。“强硬”石油国家在美国、中国、俄罗斯、欧共体之间实现相当程度的大国均衡战略是必然的。

    海湾六国与两伊和委内瑞拉三国最大的政治利益，都集中在如何实现以最小的石油输出得到最大的经济效益，在这点上所有的石油输出国都是高度一致的。因此他们的长期战略合作、较高的协调一致是未来石油政治格局的基本表现形式。不同的仅是实现的方式与妥协程度以及对自己的其他战略利益的兼顾。